我们知道课堂是学生出错的地方，错误伴随着学生的成长。每天我们都得面对学生五花八门富有“创意”的错误，如何处理才能使错误变“废”为“宝”，让错误成为课堂教学中重要的资源，让学生在纠错中学会对数学问题深入思考，让错误成为学生发展的“财富”? 在公开课上我们看到老师睿智的处理。

一、将错就错，举一反三 　　你是想考考老师，对吗？

三年级，在引导学生得出两种计时法转换的方法后，老师设计游戏的形式加以巩固。出示第一题：“上午7时是几时?”有学生马上举手：“19时。”老师愣了一下，马上接着说：“哦，我明白了。你是想考考老师，对吗?好，我先回答你的第一题。19时就是晚上7时，我说得对吗?”全体学生齐答到：“对”

老师又接着问：“为什么对?你们是怎么想的?”有学生回答：“19时表示时针走第二圈了，所以要加上“晚上”，还要减去第一圈走的12个小时，就是晚上7 时。”老师表扬：“说得好极了。那么请各位小老师判断一下，上午7时是19时吗?”刚才第一个举手发言的同学意识到了自己的错误，笑到：“错了，应该是7 时。因为上午7时表示时针走第一圈，如果用24时计时法表示，数不变，只要把“上午”去掉就可以了。”师：“我明白了。下面老师和同学们来一次比赛，我们互相出题，比比谁回答得又对又快，好吗?”生兴奋地说：“好!”

课堂上，面对学生发言出错，我们习惯的做法是纠正偏差，让学生获得清晰准确的认识，这当然无可厚非。但向这样“你是想考考老师是吗”，以学生错误的回答为题，让学生自己来判断对错，在判断的过程中发现原先的错误，将错就错，举一反三，既保护了发言的学生，又使学生通过对比加深了理解，拓宽思路。实现了认知目标和情感目标的双赢。

二、捕捉错误，引导辨析 　　“到底是两条，还是四条？”

在教学轴对称图形的认识课上出现了这样一个场面：绝大多数同学都认为长方形的对称轴是2条，这时，有一个学生却站起来说：“老师，不对，应该是4 条。”……一石激起千层浪，霎时，教室里响起了一片争论声，究竟是2条还是4条呢?老师微笑着对同学们说：“到底是2条还是4条，请大家以四人小组为单位研究一下吧。”过了两分多钟，有学生叫了起来：“老师，是2条!”。“是2条!” “你怎么知道的?” “老师，我们小组是将图形剪下来，对折发现的。”说完，他当场演示了一番。“还有不同的方法吗?”我又问。“老师，我是这样想的：既然他是一个轴对称图形，那对称轴的两侧图形应该能完全重合。”学生的确很聪明，他们的所作所为不但显示出了他们的创造潜能，还显示出了他们非凡的动手操作能力，使孩子们真真切切感觉到了“做”数学的乐趣。

理越辨越明，思路越辨越清晰。一个普普通通的错误，只要巧妙的加以利用，挖掘错误的“闪光点”，就能成为开发学生智力、培养学生创新能力的教学资源。当学生出现错误时，我们不妨延缓评价，把皮球踢还给学生，让学生在争辩、动手操作中学会质疑，学会思考，学会理清自己的思路。在争辩中加深对知识的理解，在争辩中获得正确的知识建构。

三、诱导“犯错”，引发深思

“书上的结论有错误？”

在教学圆锥的体积一课时，老师让学生分组做实验：在空圆锥里装沙子，然后倒入空圆柱中，看看几次可以装满。各小组分头操作，之后交流圆柱和圆锥之间的关系。结果答案层出不穷：有的学生说：“我们将空圆锥里装满沙子，然后倒入空圆柱中，三次正好装满，说明圆锥的体积是圆柱的三分之一。”有的学生说：“我们认为圆锥的体积是圆柱的四分之一。”还有的说：“我们不到三次就将圆柱装满了。”老师说：“答案怎么会各不相同呢?老师也来做一做，你们可要仔细观察啊。”老师将空圆锥里装满沙子，倒入空圆柱中，一次，两次。两次正好装满。“圆锥的体积是圆柱的二分之一?怎么回事呢?难道是书上的结论有错误?”学生议论纷纷起来……老师说：“你们说怎么办?”一位学生说：“老师你的圆柱太大了。我推荐你用这个空圆柱。”结果三次正好倒满。学生恍然大悟，原来老师制造了一个小小的错误，故意用了一个大圆柱。只有在等底等高的情况下，圆锥的体积才是圆柱的三分之一。

一两个关键字的改变往往决定了概念的正确与否。精心设计美丽陷阱，诱导学生犯错，让学生在错误中经历认知冲突，经历大起大落。从错误的迷茫中走出来的孩子们对这个概念的建立一定会记忆深刻，刻骨铭心。

我们当老师的总有一个美好的愿望，希望课堂教学能一帆风顺，学生错误能越少越好，但这仅仅是我们的愿望。不出错的教学，不是真正的教学，不出错的课堂不是真实的课堂。学生的错误是他们最朴实的思想、最真实的暴露。忽视了学生的错误，就是错过了最佳的教学契机，错过了最宝贵的教学资源，错过了最精彩的动态生成。面对错误，让我们学会多一些等待，少一些埋怨，多一些睿智，少一些批评，学会宽容，学会运用，巧妙、合理地处理好 “错误”资源，帮助学生更有效的学习。简单的错,不简单的处理。让错误成为数学课堂教学的一个“增效点”，为数学教学添上一道亮丽的风景线。